?

Log in

hlg_plot
Учитель не принимает ничью сторону 
9th-Apr-2014 03:38 pm
Был когда-то где-то разговор о том, по каким признакам можно узнать «духовно продвинутого» человека. Так вот, один из самых чётких и явных признаков заключается в том, что такой человек никогда не принимает ничью сторону. Это ощущается очень чётко. Вот когда ты весь такой разгорячённый прибегаешь к человеку чтобы он рассудил и сказал кто прав, а кто виноват, но вместо этого влетаешь с размаху в такую… Тишину.

Учитель не занимает ни одной из сторон. Он не говорит о том, кто прав и кто виноват, он не говорит о справедливости, он говорит любви, понимании и сострадании. В любви нет справедливости. Это вызывает некоторую оторопь и расстройство. Мол, как же так? И что-то в тебе начинает корёжиться и корчиться. Сопротивляться. Ты вдруг видишь, что единственное, что не правильно в этой ситуации – твоя собственная вовлечённость в неё, твоя собственная убеждённость в своей правоте. Та самая "пена на губах ангела".

Нужно понимать: это не просто этакая поза как бы над ситуацией. Незаинтересованный вид может сделать каждый. Маркер здесь – вот эта оторопь и как бы рождающаяся неудовлетворённость собой. Что-то в вас ожидает, что сейчас справедливость немедленно восторжествует и учитель конечно скажет что ты прав (а как же иначе-то!), но – НИЧЕГО ЭТОГО НЕТ! И ты понимаешь, что всё это крайне неуместно.

Ни одна сторона не оказывается отброшенной таким человеком. Вот он находит общий язык и с теми, кого ты считал своими (и самого учителя!) оппонентами в этой схватке и это тоже сообщает тебе такой укол – (как же так?? Я искал поддержки, а он меня почти предал! Как можно хоть в чём-то соглашаться с НИМИ!)

Учитель никогда не принимает ни одну из сторон. Он не участвует в войнах. Даже в холиварах. Даже в виде вымпела.
Comments 
9th-Apr-2014 12:22 pm (UTC)
Хорошо как Вы сказали, Олег.
9th-Apr-2014 02:10 pm (UTC)
Очень верно и точно! Как в " Жемчужинах Мудрейших" Спасибо!)
10th-Apr-2014 07:48 am (UTC)
Великие Учителя всегда занимают определённую сторону - сторону Истины. Учителя учат справедливости, они учат, что любви вне справедливости не бывает. Любовь Учителей не слепа, она сознательна. Учителя воюют за человечество, так как они его любят.
"Противостояние злу является одним из основных качеств ищущих... Мы не можем стать непротивленцами злу, не став, в то же время, предателями всего человечества. Долг каждого духовно развитого сознания всегда быть на страже и по мере сил пресекать зло".Е.Рерих
Братство 309. Урусвати знает, как трудно ремесло добра. Называем так мастерство постоянного добротворчества. Умейте отличать случайные отрывочные добрые мысли и действия от сознательного добротворчества. Сами люди осложняют это понятие. Они измышляют множества изречений, которые смущают слабые умы.
Они повторяют: "Он настолько добр, что мухи не обидит." Мы скажем: "Он не обидит мухи, но уничтожит ядовитую змею, угрожающую собрату." Но для этого нужно знать, которая муха безвредна и которая змея ядовита.
"...проявление непредубежденной, разумной критики или, вернее, обсуждение прочитанного и услышанного всегда и всюду необходимо, иначе как разовьем мы свое сознание и мышление? – писала Елена Ивановна Рерих. – Именно, желая идти по Пути Служения, мы обязаны развивать в себе способность распознавания.
17th-Oct-2014 09:40 am (UTC)
>> Он не участвует в войнах. Даже в холиварах.

Это, наверное, немножко "зеленый" учитель, да? :)
такое вдруг исключение "активной жизненной позиции" и "силовой сенсорики" - с чего бы? :)
или просто очень мягкий человек, но эти психологические нюансы не обязательно свойственны всем Учителям с большой буквы, имхо.

невовлеченность внутренняя еще не означает невовлеченности внешней )
можно воевать просто потому, что ситуация этого требует, нуждается в этом, - а не потому что "пена на губах".
не все готовы приходить и слушать о "любви, понимании и сострадании".
не зря же Кришна Арджуну наставлял ) в войне может быть больше любви, чем в "любви".

P.S. я так часто спорю тоже не из-за "пены", а просто потому, что мне нравится с тобой общаться))
17th-Oct-2014 09:55 am (UTC)
Как раз зелёный человек ещё как участвует в войнах и холиварах. В качестве примера могу привести скажем гринписовцев или некоторых активистов от оппозиции. Зелёный человек может даже ненавидеть, просто ненависть его будет направлена на то, что ему представляется не-этичным. И свой этический эгалитаризм они готовы зачастую отстаивать совершенно безжалостно, потому что верят, что так будет лучше для всех. Холивары между зелёными и, скажем, синими и оранжевыми можно регулярно наблюдать в Сети.

На первом ярусе между уровнями постоянно идут холивары и зелёный тут совсем не исключение.

Если есть необходимость активного вмешательства, то учитель всё равно не воюет против кого-то и даже против чьей-то позиции. Он просто делает всё, что от него зависит, для предотвращения насилия, для предотвращения причинения людьми страдания друг другу. Как правило, для этого не нужно воевать. Нужно что-то другое, обычно. )

Поэтому на самом деле, в посте не шла речь об "исключении активной жизненной позиции" и "силовой сенсорики".

Слова о "любви, понимании и сострадании", кстати, тоже могут быть насилием. И мягкость может быть агрессивной. )
17th-Oct-2014 10:06 am (UTC)
>> Как правило, для этого не нужно воевать. Нужно что-то другое, обычно.

Как правило, да. Но бывают и исключения.)
Это я, собственно, написала к тому, что последнее заключение в посте "Учитель никогда не принимает ни одну из сторон. Он не участвует в войнах. Даже в холиварах. Даже в виде вымпела" показалось мне слишком категоричным. )

>> Слова о "любви, понимании и сострадании", кстати, тоже могут быть насилием. И мягкость может быть агрессивной. )

+100 :)
17th-Oct-2014 10:18 am (UTC)
И тем не менее, от своих слов не отказываюсь. ) Ситуации, конечно, бывают разные, но... нужно очень сильно пофантазировать, чтобы что-то такое представить. И возникает вопрос - зачем? ) Тут ещё надо разбираться в том, что подразумевается в "участии в войне". Можно ли, например, сражаться и при этом не участвовать в войне или наоборот. И т.д. В любом случае, от принципиального пацифизма описываемый персонаж тоже далёк.
17th-Oct-2014 10:44 am (UTC)
>> И что-то в тебе начинает корёжиться и корчиться. Сопротивляться. Ты вдруг видишь, что единственное, что не правильно в этой ситуации – твоя собственная вовлечённость в неё, твоя собственная убеждённость в своей правоте.

Вот интересно, а у меня кстати нет такого затыка как "убежденность в своей правоте", по-крайней мере в плане мышления/логики/и тп. Мне все равно, права я или нет, и прав ли мой собеседник, но я часто становлюсь "адвокатом дьявола" просто потому, что какая-то сторона обсуждаемого вопроса нуждается в том, чтобы ее осветили/защитили/включили.
Наверное это потому, что у меня 3-я Л в психософии, а кое у кого - 1-ая ;)
И да, по 1-ой Воле меня гораздо больше штырит и "несёт" в некоторых случаях. Если представить встречу с "Учителем", то смирение приходит ко мне с обрушивающимся пониманием, что это совершенно все равно, что я тут "волю", потому что "Господу видней", потому что я часть Единого, потому что я не одна и мне не нужно за весь мир "волить". И мой героизм растворяется и включается в более глубоком, тонком восприятии...
по-крайней мере, так раньше было, такие вот ошарашивающие моменты прозрения и отключения от "программной" позиции ) сейчас я скорее воспринимаю эту свою огромную и хорошо развитую часть как некий.. мыслеобраз что ли, нечто наработанное и висящее в пространстве, функционирующее и действующее, живое и родное, но - не всё, что есть, не вся я... скорее такие частые микро-инсайты случаются, насчет того, кто здесь главный - Самость или "я".)) как-то так )
17th-Oct-2014 10:52 am (UTC)
Да, видимо, всех штырит по-разному. )
This page was loaded Feb 26th 2017, 7:30 pm GMT.